Úvod
Už dlouho mi vrtá hlavou jedna věc: jak se vypořádat s rozdílnými názory. Zvláště zajímavé mi připadá čtení příspěvků čtenářů na fórech zpravodajských portálů, zejména u kontroverzních témat, jako je koronavirus. Jedna věc vyčnívá: Všichni vždycky přesně vědí, o co jde, a dost často jsou ti, kdo si myslí něco jiného, idioti.
Píše se to velmi zřídka: Nevím přesně, co se děje, a proto jsem opatrný ve svých soudech. Ne, téměř každý chrlí svou absolutní pravdu. Zvláště působivé jsou čtenářské sloupky Welt-Online. To je pro mě dost často úplně jiný svět.
To mě znepokojuje. Také mám na některá témata své názory a možná jsem někdy takový, jak jsem právě kritizoval. Ale opravdu nechci ztratit tu pokoru, že nevím všechno. Ano, dost často to opravdu nikdo neví a člověk by měl být proto opatrný a řídit se pohledem.
V Bibli se píše Římanům 12,16; LUT.
Překlad nového života zde píše
Tato druhá varianta se mi líbí skoro ještě víc.
V téže kapitole listu Římanům se dále píše (Římanům 12,2; ELB):
Líbí se mi tato zdánlivě staromódní formulace. Svět samozřejmě neznamená planetu, ale normy a chování, které v tomto světě převládají. Samozřejmě nelze být nespravedlivý a předpokládat, že všichni lidé mají stejné normy a chování.
I v tomto případě má pravděpodobně každý trochu jiné představy o tom, co znamená "přizpůsobit se tomuto světu".
Ale tento výraz "uniforma tohoto světa" mě napadl v otázce jednání s různými názory v tomto světě. Jak je to v "tomto světě" a jak by to mělo být?
Nechci reptat nad světem tam venku, ale rád bych se podíval na pozitivní příklad z Bible.
Spor
Začíná ve Skutcích 14, kde apoštolové Pavel a Barnabáš navštěvují církev v Antiochii, v dnešní Sýrii, a oznamují, že lidé, kteří nejsou Židé, se na mnoha místech rozhodli pro Ježíše Krista a založili tam církve. V Antiochii pak s tamní církví dlouho zůstali.
Spor začíná v následující kapitole, ve Skutcích 15, 1.2a; NL
Někteří židovští křesťané tvrdí, že musíte být obřezáni, jinak nemůžete být křesťany. Pavel a Barnabáš s tím nesouhlasí. A zdá se, že jde o poměrně ostrý spor a obě strany jsou zřejmě o svém názoru velmi přesvědčeny.
Pro mé dnešní účely není důležité, čeho se spor týká. Může se jednat i o zcela jiný spor. Existuje mnoho otázek, na kterých se lidé mohou neshodnout. Může se jednat o profesní otázky. V práci jsem se například hádal o to, jaké programovací metody používat a kde je používat. Řemeslníci se mohou hádat o to, který druh dřeva je v které situaci nejlepší. Například střešní krov, z jakého dřeva by měl být vyřezán ;-) Mohou se také vyskytnout různé názory. Takové věci často souvisí i se zkušenostmi. Člověk má nějakou dobrou nebo špatnou zkušenost a na základě toho si vytvoří úsudek. Ale jak se s tím vypořádáte, když je třeba se rozhodnout a máte různé názory?
To může být problém i pro rodiče, pokud se neshodnou na výchovných a vzdělávacích opatřeních.
Je samozřejmě správné mít svůj názor a hájit ho, což může vést i ke sporu.
Co ale dělat, když se zaseknete?
Spor a co dál?
V našem biblickém textu se děje následující (2b):
Pokud se nemůžete shodnout, rozhodně není špatné zeptat se ostatních, zejména odborníků. A toto je teologická otázka, takže se můžete zeptat ostatních apoštolů. A starší v Jeruzalémě jsou také už poměrně dlouho a někteří z nich znali Ježíše jako člověka, takže už by mohli vědět.
Samozřejmě můžete také zastávat názor, že mám stejně pravdu, takže se nemusím nikoho ptát. Ale takhle se nedá žít a pracovat společně.
Nebo se obklopujete jen podobně smýšlejícími lidmi, kteří s vámi vždy souhlasí, tzv. filtrační bublina nebo komora ozvěny. Tento zlozvyk je stále rozšířenější. Lidé se už nevystavují názorům ostatních, aby sami sebe podrobili zkoumání a naučili se něco nového. Je přece mnohem příjemnější, když všichni souhlasí.
Nebo se jen tak vykecáváte na fórech, protože stejně přesně víte, o co jde, a ostatní se dostatečně neinformovali? Někdo napíše něco nešikovného nebo nechtěně špatného a vyvalí se na něj shitstorm.
Někteří lidé dělají takové věci záměrně, aby vyvolali shitstorm a prezentovali se jako "sami proti zbytku světa".
Zúčastnili jste se někdy shitstormu? Na Facebooku nebo Twitteru? Vlastně mám problém s účastí v bouři sraček... .
Jak to Pavel a Barnabáš na cestě do Jeruzaléma vlastně udělali? (Sk 15,3)
Něco tu chybí, že?
Proč se zde nepíše: Cestou se všude zastavovali a diskutovali o této otázce se všemi věřícími a podrobně jim vysvětlovali, proč se tito muži z Judska, kteří požadovali obřízku, mýlili.
Měli pravdu, pak se o svůj názor musí podělit se všemi. Pravda se musí dostat ven.
To mohlo způsobit podobný průser. Kdyby tento spor rozšířili na dostatečném počtu míst, pak by se možná lidé z každé komunity vydali za těmito muži z Judska a dali jim co proto. To by významně přispělo ke zjištění pravdy.
Pavel a Barnabáš však takto nejednali. Byli jistě přesvědčeni, že mají pravdu, ale byli pokorní ve svých znalostech a připraveni na to, že se jich někdo bude ptát. Myslím, že tento postoj je něco, co v našem světě chybí.
Řešení?
(Skutky 15, 4.5)
Spor není zameten pod koberec, ale je řádně kategorizován. Na prvním místě je ten důležitější. Bůh působil, lidé, kteří nejsou Židé, našli Ježíše Krista. To je důležitější než všechny spory.
Myslím, že to platí obecně. Spor nesmí být zameten pod koberec, ale musí být řádně klasifikován a upřednostněn.
Dost často jsem se také setkával s tím, že mi lidé říkali: "To je jedno!" Ale bylo to jedno, doutnalo to, protože jeden ze zúčastněných nebyl schopen vyřešit rozdílný názor konstruktivním, dospělým způsobem. Myslím, že někteří lidé se to v životě nenaučili.
Proto nemůžete argument potlačit, ale přesto se musíte pokusit správně posoudit jeho důležitost.
Co se stane teď? Odborníci si společně sednou:
Sedět spolu a dlouze diskutovat nezní jako zábava. Často tomu tak není.
Možná proto někteří lidé dávají přednost alternativě "otravovat mlčením" před "hádkou".
Odborníci se nerozhodují v tajném klubu, ale zapojují komunitu. Peter podává stručné vysvětlení:
Apoštolové a starší si zřejmě již vytvořili názor, který předkládají s argumenty. To proto, že říkám, že se mi to nezdá být správný přístup.
Chcete vzít lidi s sebou a to je správné.
Před lety jsem pracoval ve firmě, která měla oddělení "Výzkum a architektura". Přicházeli se skvělými nápady a vytvářeli specifikace pro vývojáře. Vývojáři však tyto pokyny ignorovali. Vymýšlet skvělé věci, ale nebrat s sebou lidi, to nefunguje.
Nyní byste mohli hrát na autoritářskou kartu, ale ani to nefunguje, pokud si takoví zaměstnanci mohou snadno najít práci jinde.
Pokračujte v textu:
Barnabáš a Pavel svými zkušenostmi zdůrazňují to, co řekl Petr.
A pak se k tomu vyjadřuje vedoucí jeruzalémské církve Jakub:
Samotné rozhodnutí dnes není důležité, ale několik bodů v tomto projevu ano.
Svůj názor opět zdůvodňuje. Nepoužívá vražedný argument "Bůh to tak chce", ale mluví o svém přesvědčení. To má sice svou váhu, ale je to zatím jen jeho přesvědčení.
A bere v úvahu i další aspekt, který ostatní možná přehlédli. Vždyť v každém městě v té době byli Židé, které bylo třeba získat pro Ježíše. Proto se církev neměla podřizovat židovským zákonům, ale několika bodům, které by Židům zbytečně ztěžovaly nalezení Ježíše, se měla vyhnout.
Muži z Judska, kteří požadovali dodržování Mojžíšova zákona, se v zásadě mýlili, ale jejich názor poukazoval na možnou citlivost židovského lidu, který měl být také získán.
A tak se samozřejmě může stát, že názor je od základu špatný, ale jednotlivé body jsou stále hodné zvážení. Za normálních okolností není druhá osoba idiot. Může se mýlit, ale snad se nad tím zamyslel a vy byste to měli alespoň zvážit.
Všichni souhlasí?
Jaký je výsledek? (Skutky 15, 22)
Důležité je: "a celé společenství"
Každý je nějak zapojen. Zda byli všichni tímto rozhodnutím nadšeni? Nevím, pravděpodobně ne. V Jeruzalémě bylo také poměrně velké shromáždění, nemohli všichni sedět u kulatého stolu. Při tak velkém počtu lidí musíte vždy nějak řešit organizační problémy, což tehdy určitě museli.
Na výběru poslů se však podílelo celé shromáždění, a tak zřejmě podpořilo přesvědčení, které Jakub označil za své. Zřejmě se podařilo přesvědčit naprostou většinu.
Posílají dopis, ve kterém se píše totéž, co Jakub, se zajímavým dodatkem ve Skutcích 15,28; NL.
Zřejmě si byli jisti, že tento druh rozhodování je veden Duchem.
"Z Ducha svatého", očekávali byste vidění nebo proroctví, že? Ale Duch svatý podporuje společenství a chce sjednotit církev. Proto i vyčerpávající diskuse může být vedena Duchem.
To příjemce dopisu povzbudí a udělá jim to velkou radost.
Souhrn
Dovolte mi, abych to shrnul.
- Nemyslete si, že jste chytří, nemyslete si, že víte všechno.
- Nepřizpůsobujte se tomuto světu, zejména, jak je uvedeno v dnešním poselství, při řešení rozdílných názorů.
- Rozdílné názory mohou vést ke sporu, to je zcela normální.
- Pokud jste uvízli ve sporu, může být užitečné vyslechnout si názor ostatních.
- Neměli byste svůj názor vysílat do světa podle libosti a tím spor eskalovat. Shitstorm nikdy nemá smysl.
- Spor nesmí být zameten pod koberec, ale musí být také řádně kategorizován.
- Poradenství může být zdlouhavé a vyčerpávající, ale je to také cesta Ducha svatého.
- Je důležité zapojit zúčastněné osoby a nerozhodovat nad jejich hlavami.
- V tomto případě bylo výsledkem povzbuzení a radost.